Así, hasta el momento, sólo el sindicato Manos Limpias solicita la imputación de la Infanta Cristina, al considerar que la hija del Rey, Don Juan Carlos, fue "beneficiaria directa" del incremento patrimonial y de los ingresos obtenidos de forma supuestamente fraudulenta por Urdangarin.
Precisamente, el abogado del yerno del Rey, Mario Pascual, ha confiado en las últimas semanas en que el juez que instruye el caso Nóos, José Castro, no impute a la Infanta Cristina, al considerar que no hay motivos para ello.
La decisión de la Fiscalía Anticorrupción se produce después que Urdangarin fuera interrogado durante 22 horas el pasado fin de semana, durante las cuales, el Duque de Palma insistió en varias ocasiones en desvincular a la Infanta Cristina de las operaciones llevadas a cabo a través del Instituto Nóos, que presidió entre 2004 y 2006, y Aizoon, la empresa de la que era copropietario al 50 por ciento junto a su mujer.
Además, durante su declaración, Urdangarin que "no ha calculado" el dinero que él y la Infanta Cristina han sacado de las cuentas de Aizoon.
Por otro lado, aseguró que "no le suena" que la Infanta Cristina retirara de 500 a 600 euros casi semanalmente al concepto 'su factura', si bien no descartó que sí sacara este dinero mensualmente, ya que, según reconoció, él sí lo hacía.
Asimismo, insistió en varias ocasiones en que la hija del Rey "no desempeñaba ninguna labor" en Aizoon, si bien ignora si la Infanta Cristina ha firmado o no las cuentas anuales. Así, señaló que si hubiera estado obligada a firmarlas, "las habría firmado", aunque apuntó que ignora si esa firma "la vincula de algún modo".
Urdangarin aseveró también que desconoce si la firma de las cuentas anuales es obligatorio para un socio y, en este sentido, declaró que siempre se ha guiado por su asesor fiscal, al tiempo que reiteró que si esa firma era un requisito indispensable, la Infanta Cristina la habría firmado.
