La Audiencia de Granada ha condenado a doce años, seis meses y un día a dos de los tres acusados --un padre y sus dos hijos-- por dar una paliza en 2008 a un discapacitado que murió un mes después en el hospital granadino en el que fue ingresado; así como a tres años y seis meses al tercero de los acusados, después de que el fallo confirme que éstos cometieron un delito de homicidio con la agravante de abuso de superioridad.
El fallo, que confirma la reproducción del veredicto del jurado popular, que consideró que los tres procesados, Rafael G.G., de 57 años, y trabajador de la ONCE; Rafael G.R., de 29 y militar; y su otro hijo Ismael G.R., de 27 años de edad, y con una discapacidad intelectual del 75 por ciento, fueron los responsables de la "brutal agresión" que desembocó en el fallecimiento de Gregorio M.G.
Fuentes del caso han señalado a Europa Press que la magistrada entiende que debe imponer a dos de los acusados, en concreto el padre y su hijo Rafael, "el mínimo de la pena por homicidio con la agravante de superioridad, esto es, doce años, seis meses y un día".
Por otro lado, el auto impone a Ismael, el hijo menor, con la eximente de incompleta de alteración psíquica, una pena de tres años y seis meses de prisión.
Igualmente, el fallo de la Audiencia condena a los tres acusados al pago de 120.000 euros a la madre del fallecido como indemnización.
La Audiencia ha considerado probado que los tres imputados fueron los responsables materiales de la paliza que recibió su víctima, un discapacitado de 49 años que murió semanas después por las heridas provocadas por la agresión en un hospital granadino.
Los hechos, según el jurado, se produjeron cuando los tres acusados se personaron en la noche del 26 de septiembre de 2008 en el domicilio de Gregorio M.G., en la calle Severo Ocho de la capital granadina, con una minusvalía reconocida del 65 por ciento, mientras éste se encontraba durmiendo, con una cuarta persona que no ha podido ser identificada.
Le propinaron una paliza y le quemaron con cigarrillos, según los integrantes del tribunal, que sin embargo no han aclarado el móvil de la agresión, ya que no han considerado probado que fuera para obtener de él una cantidad de dinero procedente de una herencia que había recibido, como sostenían las acusaciones.
