El Ayuntamiento sacó ayer adelante los presupuestos de 2013 gracias a los votos a favor del PP. Toda la oposición votó en contra de un documento que coindieron en definir como “inflado” en sus ingresos, “marcado” por los recortes y “abierto” a los “vaivenes” de un año que se presenta con varias incógnitas, caso de la adjudicación del servicio del agua y la resolución del juicio contra el ERE municipal. Pese a ello, los más de 226 millones de euros recogidos en el proyecto presupuestario también son los más “realistas” de los presentados hasta ahora, puesto que se basan en el último ejercicio liquidado, el de 2011, ajeno al riesgo de asumir las desviaciones del ejercicio aún en vigor.
En este sentido, el delegado de Economía, Enrique Espinosa, los definió como “reales, respondiendo a las demandas ciudadanas y cumpliendo con la Ley de Estabilidad Presupuestaria y alcanzado los objetivos marcados por el gobierno municipal de ofrecer unos servicios de calidad a los ciudadanos y contribuyendo al fomento del empleo”, al tiempo que resaltó que es un Presupuesto “que cumple el déficit cero para el próximo año, ajustándose a la realidad económica tanto del Ayuntamiento como del entorno en general”.
Asimismo, destacó que el presupuesto “no afecta ni a los servicios sociales, que en algunos casos han incrementado sus partidas, ni a las subvenciones previstas para el fomento del empleo, y está centrado en los ciudadanos, ya que el 66 % del gasto, está destinado a servicios públicos básicos, protección social, servicios públicos preferentes y fomento de la actividad económica”.
Con respecto a los ingresos, Espinosa dijo que las “transferencias corrientes se incrementan en 468.737 euros, a causa de las transferencias previstas por el Estado, al contrario de las procedentes de la Junta que se ven minoradas a pesar de mantenerse el nivel de la participación en la PICA”.
Joaquín del Valle (IU) lamentó la “obsesión del PP con reducir el déficit y con olvidar medidas de crecimiento”, y criticó que “la búsqueda del equilibrio presupuestario se haga sin tener en cuenta a los trabajadores”.
Rocío Montero (Foro) fue la más incisiva, sobre todo al relacionar la lista de imprevistos que puede encontrarse el Gobierno en 2013 para plasmar su presupuesto: “¿Han pensado en los trabajadores de las empresas municipales, en el canon del agua, en las inversiones prometidas por la alcaldesa, en que el juicio del ERE sea contrario al Ayuntamiento...” Y en líneas generales lamentó que sean unos “presupuestos sin visos de mejoría”.
Por último, desde el PSOE, Francisco Lebrero advirtió al PP que éstos eran sus segundos presupuestos y que “la manida excusa de la herencia ya no vale”. Además, en líneas generales, Lebrero incurrió en que “hay más gasto del previsto y los ingresos están inflados”, para concretar que “el coste del camino va a ser muy alto para cumplir con un objetivo pírrico”.
Con respecto al concurso del agua, lo que sí anticipó Espinosa es que seguirá su curso, ya que si se adjudica serán ingresos adicionales para quitar deuda, “ya que menor deuda, menos gasto financiero”.
EN PRIMERA PERSONA
Enrique Espinosa | PP
“Son unos presupuestos reales, responden a las demandas ciudadanas, se basan en la liquidación de 2011 y sirven para ofrecer unos servicios de calidad”
Francisco Lebrero | PSOE
“Los presupuestos incumplen el Plan de Ajuste aprobado por el Gobierno del PP, inflan los ingresos y no dan respuesta a la realidad social de la ciudad”
Rocío Montero | FORO
“Son unos presupuestos financieros que solo cumplen con el objetivo de pagar a los bancos. Decir que son presupuestos sociales es un insulto a todos”
Joaquín del Valle | IU
“Para qué vamos a vender el agua si con su presupuesto y lo que venga de la PIE no hay que traspasar las plusvalías públicas a manos de una empresa privada”
