La Delegación Territorial de Educación, Cultura y Deporte de la Junta en Jaén ha entregado este martes en el Ayuntamiento de la capital la respuesta oficial del consejero, Luciano Alonso, al documento aprobado la semana pasada en el pleno municipal sobre el proyecto para ubicar el Conservatorio Superior de Música en el antiguo edificio del Banco de España. Tras lamentar que se aprobara sin dar a su departamento "la posibilidad de opinar" y que se haya conocido por la prensa y no en el marco del diálogo entre ambas partes, ha considerado que contiene "condiciones imposibles desde el punto de vista técnico y legal".
Así lo ha indicado en una nota el Gobierno andaluz al informar de la remisión de esta contestación en una carta dirigida al alcalde, José Enrique Fernández de Moya (PP), en la que, ante esos requisitos, el consejero "expresa sus dudas de que la intención real" del Consistorio "sea la de hacer posible" esta iniciativa.
En primer lugar, insiste en compatibilizar el uso del edificio como Conservatorio y como Archivo Municipal, algo que "no permite la Ley y que carece, además, de lógica" teniendo en cuenta que al edificio ya le faltan los espacios necesarios para albergar este Grado, lo que obliga a realizar una notable obra de ampliación.
De esta forma, recuerda que, en virtud del artículo 3.2 del Real decreto 303/2010, de 15 de marzo, por el que se establecen los requisitos mínimos de los centros que impartan enseñanzas artísticas reguladas en la Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, de Educación, "los centros docentes de enseñanzas artísticas deberán ubicarse en espacios destinados exclusivamente a uso escolar, si bien sus instalaciones podrán ser utilizadas fuera del horario escolar para la realización de otras actividades de carácter educativo o cultural". De ubicarse en el sótano el Archivo Municipal no se cumpliría el requisito de destinar exclusivamente el centro a uso escolar durante el horario escolar.
Tampoco es posible destinar el sótano a este fin puesto que ello dificultaría que el Conservatorio tuviera la dotación de instalaciones exigida en el citado Real Decreto 303/2010, de 15 de marzo. De hecho, apunta que es conocido que las necesidades de espacio obligan a la Consejería a la construcción de edificaciones anexas con más superficie y de un auditorio, con lo que difícilmente se puede aceptar que no se dedique todo el espacio al fin convenido en el Protocolo firmado en su día por ambas administraciones.
Por otro lado, el acuerdo aprobado en pleno establece "una cesión temporal del edificio que no ha estado nunca contemplada en el protocolo ni es el régimen normal para instalaciones educativas". "¿Se pretende que pasado dicho plazo deje de prestar el edificio el uso de Conservatorio Superior de Música? ¿Estaría justificada entonces una inversión de tal envergadura?", se pregunta Alonso, quien destaca que el presupuesto previsto a la ampliación y adaptación del inmueble alcanza los 9,5 millones de euros.
"ADJUDICACIÓN DIRECTA"
Otro punto "inaceptable" es que el alcalde pretenda imponer una "adjudicación directa" de la redacción del proyecto de adaptación y ampliación del edificio al arquitecto D. Rafael Moneo, autor del edificio original, sin tener en cuenta el obligado cumplimiento de la Ley de Contratos del Sector Público e imponiendo a un tercero una obligación. "Aceptar dicha condición llevaría a esta Administración a actuar en contra de la legalidad", afirma el consejero, que añade que "no parece coherente incluir una cláusula que obligaría a un tercero sin contar con su participación", ha explicado.
Por otro lado, la Consejería tampoco puede aceptar las condiciones impuestas en cuanto a los plazos de ejecución de las distintas fases de la actuación. "Pretender imponer la ejecución de los trabajos en tiempo tan limitado es no actuar con el conocimiento ni con la prudencia necesaria. Debemos ser realistas en cuanto a los plazos de ejecución de los distintos trámites que se deben cumplir para el desarrollo correcto de la actuación, teniendo en cuenta los plazos establecidos en la normativa vigente para la contratación de la redacción del proyecto, la dirección facultativa y la ejecución de las obras", señala el consejero en su carta.
Igualmente, advierte que "no se establece en el citado acuerdo compromiso municipal de concesión ni de la licencia de obras ni de la de ocupación, cuyo trámite es necesario, una vez finalizadas las obras, para la puesta en uso del edificio, ni plazo para otorgarlas. La concesión de las licencias es de tramitación municipal, por lo que se deja a su arbitrio el que los plazos impuestos puedan ser cumplidos por el obligado a ello", es decir, la Consejería.
"DESCALIFICACIONES" COMO RESPUESTA
Alonso señala que el pasado 9 de enero la Consejería de Educación, Cultura y Deporte, tal como se había comprometido en la sesión de la Comisión de Seguimiento del Protocolo entre ambas partes celebrada el 8 de noviembre, entregó al Ayuntamiento un borrador de convenio ejecutivo del que sólo se recibieron como respuesta "descalificaciones" desde la Corporación municipal a través de la prensa.
"También por la prensa hemos tenido conocimiento de que el Ayuntamiento ha aprobado en su último Pleno un texto con idéntico fin. Ni se nos ha trasladado dicho documento ni se ha reunido la Comisión de Seguimiento para analizar ambas propuestas, de manera que nos encontramos ante una aprobación sin más, lo que nos hace dudar de que la auténtica intención de su Gobierno sea la de hacer posible el proyecto", ha lamentado.
