Citan como perjudicado al decano del colegio de ingeniería por intrusismo en caso Marta

El juzgado de instrucción número 7 de Sevilla ha citado a declarar en calidad de perjudicado al decano del Colegio Profesional de Ingenieros Técnicos en Informática de Andalucía (CPITIA), Pedro de la Torre, en la causa por intrusismo contra un perito del caso Marta del Castillo.

La declaración se efectuará el próximo 19 de febrero, a través de una videoconferencia en la sede del Juzgado de Instrucción número 3 de Almería, para poder informar a De la Torre sobre las "acciones y derechos" que le "asisten" como perjudicado.

De la Torre ha explicado a EFE que el juzgado hispalense ya había abierto diligencias por este posible caso de intrusismo en 2024, aunque el CPITIA interpuso una querella criminal hace unos días sin saberlo, por lo que ahora el órgano colegial solicitará que se unan ambas causas.

La asamblea general del CPITIA aprobó el pasado enero interponer una querella criminal contra Manuel Huerta De La Morena, CEO de Lazarus Technology, por posibles delitos de intrusismo profesional con publicidad, revelación de secretos, estafa procesal y falso testimonio.

Desde el CPITIA han explicado que los hechos objeto de querella criminal se habrían producido durante la intervención de Huerta como perito informático en proceso instruido por el Juzgado de Instrucción número 4 de Sevilla, en el caso Marta del Castillo según publicaciones periodísticas a nivel nacional.

"A resultas de estas publicaciones, tras constatar que el querellado no posee titulación oficial habilitante para el ejercicio de la profesión de ingeniero técnico en informática, ni pertenencia a colegio profesional alguno", el CPITIA remitió una advertencia mediante burofax en marzo de 2023 a este juzgado.

"Se sospecha incluso que carecería por completo de estudios superiores y contaría tan sólo con estudios de Bachillerato", han apuntado desde el órgano colegial, incidiendo en que además Huerta "difundió en televisión las pruebas intervenidas del teléfono móvil examinado, con afectación a la intimidad de su dueño y de terceras personas de las que se difundieron mensajes y diversas fotografías".

"Todo ello habría sido realizado para obtener espúreamente una inusitada relevancia mediática, toda vez que el objeto de la pericia nada tenía que ver con la intervención y examen de mensajes o fotografías, sino del geoposicionamiento del teléfono móvil la noche del asesinato de Marta del Castillo", según la fuente.

La organización colegial ha indicado que existen "muy poderosos indicios" de que este perito habría "mentido" al Juzgado de Instrucción número 4 de Sevilla "publicitando conocer una técnica novedosísima para poder geoposicionar" el teléfono móvil de Miguel Carcaño, asesino confeso, la noche de autos en el crimen de Marta del Castillo.

"La realidad es que dicha novedosísima técnica sería inexistente, careciendo por completo del mínimo sustento científico que la habilite para ser usada como técnica forense mínimamente fiable", según el colegio.

Manuel Huerta presentó en el juzgado su informe pericial, en el que señalaba hasta seis nuevos posicionamientos del teléfono móvil -un Motorola U9- de Miguel Carcaño, aunque en el mismo no se puede precisar ni la fecha ni la hora en las que se registraron las nuevas localizaciones.

El informe concretaba que el aparato y/o su tarjeta estuvieron en Dos Hermanas, en la autovía del Sur; entre San Jerónimo y Pino Montano, junto al parque del Higuerón Sur; en la zona del asentamiento chabolista de El Vacie, junto al cementerio de San Fernando; en la avenida del Doctor Fedriani con Juventudes Musicales; en la calle Luis Montoto con Luis de Morales, cerca de la avenida de Kansas City y cerca de la avenida Biología, entre calles Luna y Termodinámica.