El grupo parlamentario socialista en el Congreso de los Diputados ha elevado una Proposición No de Ley (PNL) en la que piden al Gobierno la paralización de los cuatro subproyectos que conforman el proyecto de almacenamiento de Gas Natural en el espacio natural de Doñana y su entorno, con el fin de que se debata en la Comisión de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente.
Según reza en la petición de los socialistas, a las que ha tenido acceso Europa Press, el PSOE pide esta paralización y el inicio de un procedimiento de modificación de las declaraciones de impacto ambiental para realizar una evaluación ambiental conjunta de los cuatro fragmentos que componen el proyecto global único.
Desde el PSOE consideran que "el conjunto del proyecto industrial patrocinado por Gas Natural en Doñana es perjudicial y contrario a la integridad de este espacio natural y su entorno", por lo que solicita una valoración global del impacto de los cuatro proyectos sobre los acuíferos de Doñana y sobre los riesgos ambientales que puede generar toda la actuación en el espacio y su entorno.
A su vez, solicitan promover la paralización de dichos proyectos hasta que no se realice un estudio geológico sobre los riesgos sísmicos del conjunto de la ejecución de los cuatro, y advierten del impulso de cuantas acciones legales procedan para "detener cautelarmente la ejecución de las cuatro partes de este proyecto en cuestión y revocar las autorizaciones que se hallan otorgado y las declaraciones de impacto positivas emitidas, en virtud de un nuevo análisis global de la actuación".
Desde el PSOE aseguran que el proyecto industrial de Gas Natural en Doñana está siendo promovido por la filial de dicho grupo Petroleum & Oil and Gas España y tiene el objetivo de instalar, entre otras infraestructuras, 70 kilómetros de gasoducto, 16 pozos de extracción de agua y varios depósitos para almacenar 10.000 GWh de gas, cantidad que se acerca al tercio de la existente en España.
"Se trataría de una de los almacenamientos de gas mayores de Europa que afectaría directamente al Espacio Natural de Doñana, uno de los ecosistemas con más valores naturales en todo el mundo, vital para la migración de gran número de especies de aves, y uno de los últimos hábitats en los que vive en libertad el lince ibérico", aseguran desde el PSOE.
Los socialistas recuerdan que el Gobierno de España aceptó la fragmentación del proyecto en cuatro subproyectos que comenzaron a tramitarse por separado y, por tanto, "sin valorarse el impacto ambiental en su conjunto ni desde el punto de vista ecológico ni en cuanto al riego sísmico que implicaba su situación".
De estos cuatro proyectos, el denominado 'Saladillo', situado dentro del espacio natural Doñana, cuenta con la declaración de impacto ambiental (DIA) favorable publicada en BOE el 28 de enero de 2013, pero carece sin embargo de la preceptiva autorización de la Ley 2/1989, de 18 de julio, por la que se aprueba el Inventario de Espacios Naturales Protegidos de Andalucía, y se establecen medidas adicionales para su protección, y de acuerdo con el PORN y el PRUG del espacio natural, "dicha autorización no sería viable".
'Marismas Occidental' no se encuentran dentro de los límites del espacio natural pero uno de los dos emplazamientos del citado proyecto se encuentra dentro del ZEC Doñana Norte y Oeste del espacio de la Red Natura 2000.
El mismo cuenta con la DIA favorable publicada en BOE el 30 de septiembre de 2010 y con la Autorización Ambiental Unificada (AAU) positiva de 15 de noviembre de ese mismo año, prorrogada por dos años el 13 de septiembre de 2015, y el 10 de marzo de 2016 el Ministerio de Industria, Energía y Turismo, entonces competente en Energía, otorgó la Autorización Sustantiva a este proyecto.
El tercer suproyecto 'Marismas Oriental', dentro del espacio natural, cuenta con DIA favorable publicada en BOE el 29 de enero 2013, pero la Junta de Andalucía emitió el 8 de enero de 2016 una resolución denegándole la AAU.
El cuarto, denominado 'Aznalcázar', cerca pero fuera de los límites del espacio, cuenta con DIA favorable publicada en el BOE el 28 de enero dec 2013 y con la AAU favorable de fecha 8 de enero de 2016. No obstante, dicho proyecto, tramitado conjuntamente con el anteriormente citado, "no es viable desde un punto de vista logístico u operativo", según ha manifestado en diversas ocasiones la entidad promotora, aseguran desde el PSOE.
JUNTA PIDE LA MODIFICACIÓN DE LA DIA
El 24 de julio de este año el consejero de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio de la Junta de Andalucía, José Fiscal, dirigió un escrito a la ministra de Agricultura y Pesca, Alimentación y Medio Ambiente, Isabel García Tejerina, solicitando que se iniciara el procedimiento de modificación de las condiciones de las declaraciones de impacto ambiental que amparan a los cuatro proyectos.
Los argumentos para llevar a cabo esta modificación que se pidió al Ministerio se basaban en los informes del Defensor del Pueblo de España y del Defensor del Pueblo Andaluz, así como en el posicionamiento del CSIC, que consideran que la división en cuatro proyectos no tiene en cuenta que todos ellos afectan al mismo acuífero, el subsistema Almonte-Marisma, y al mismo sistema de placas y fallas.
Asimismo, estos informes señalan que en las declaraciones de impacto ambiental "no se valora la amenaza que supone la inyección de gas en el subsuelo, lo cual implica un riesgo sísmico que por sí mismo es suficiente para, aplicando el principio de precaución, detener la aprobación y ejecución hasta que el proyecto conjunto, incluyendo los cuatro subproyectos en que se subdividió, sea valorado científicamente por un equipo multidisciplinar".
Por todo ello, desde la Junta se pedía a la ministra que instara al Ministerio de Energía, Turismo y Agenda Digital a la paralización del proyecto 'Marisma Occidental' autorizado en marzo de 2016, así como que dictara un acuerdo de inicio de modificación de las cuatro declaraciones de impacto para que afronten una evaluación conjunta de los proyectos.
No obstante, el pasado 19 de octubre de 2017, Tejerina contestó "denegando todas las peticiones formuladas, defendiendo, sorprendentemente, la conveniencia del fraccionamiento en cuatro del proyecto", lamentan desde el PSOE.
