Una de las últimas medidas adoptadas en relación a su construcción vino de manos del Consejo de Participación de Doñana. El Consejo, reunido en sesión ordinaria en Almonte el pasado 18 de diciembre, resolvió instar al Gobierno central a evaluar "con especial interés las posibles afecciones ambientales y sociales que puede tener en Doñana la Refinería del Grupo Gallardo -que proyecta un oleoducto que atravesará Huelva y Sevilla hasta conectar con el puerto onubense-, requiriendo, además, que "en caso de no garantizarse la inexistencia de afecciones negativas, se rechace el proyecto". Por su parte, Las asociaciones ecologistas mostraron su descontento con la aprobación de la propuesta y hablan de "día negro" para Doñana.
Según explicó el viceconsejero andaluz de Medio Ambiente, Juan Jesús Jiménez, esta resolución parte de la propuesta realizada por el ponente de la Comisión de Desarrollo Sostenible del Consejo de Participación, la cual recibió 39 votos a favor, frente a los once votos que respaldaron la propuesta impulsada por los grupos conservacionistas, consistente en "rechazar de modo inmediato el proyecto con independencia de la evaluación que del mismo haga el Estado", que contó con el apoyo, entre otros, de la Estación Biológica de Doñana (EBD).
Así, Jiménez aclaró que, después de meses de "intenso debate", el Consejo decidió instar al Gobierno a analizar "al detalle" los riesgos que para el Espacio Natural de Doñana puede contraer el proyecto de Balboa, lo que "no significa un sí al oleoducto". En este sentido, el número dos del departamento de Medio Ambiente, dirigido por la consejera Cinta Castillo, quiso insistir en que el Consejo de Participación de Doñana es un "órgano consultivo, por lo que sus dictámenes o resoluciones no son vinculantes, sino preceptivos, tal y como establece la legislación vigente".
Por otro lado, el viceconsejero informó de que el Consejo decidió aprobar de modo consensuado las propuestas alternativas que presentó la Consejería de Obras Públicas y Transporte sobre la variante de El Rocío, la circunvalación de la aldea de El Rocío de la carretera A-483 que une Almonte con el núcleo costero de Matalascañas, las cuales "dan respuesta a la demanda realizada desde el Consejo de aumentar la permeabilidad para la fauna en la construcción de la variante". Además, se dio el visto bueno a otras iniciativas sobre permeabilidad propuestas por Obras Públicas en diferentes infraestructuras del entorno.
Por último, también hubo consenso en la propuesta de la Comisión de Desarrollo sostenible de elaborar un estudio científico-técnico que permite conocer el calado de los daños que la avifauna produce sobre la agricultura de la zona, así como contemplar la posibilidad de de que se establezcan indemnizaciones a los afectados.
Reacciones
Por su parte, el portavoz de WWF/Adena, Juanjo Carmona, criticó que, con la aprobación de la propuesta presentada por la Comisión de Desarrollo Sostenible sobre el oleoducto de la Refinería Balboa, desde la Consejería de Medio Ambiente "se ha dicho sí a aumentar los riesgos para Doñana". Al respecto, Carmona apuntó que el Puerto de Huelva recibe anualmente hasta 50 petroleros, pero, con la propuesta aprobada ayer, la Junta de Andalucía "está dando luz verde a la entrada de 200 petroleros al año en la costa, frente por frente a Matalascañas y a Mazagón".
Al hilo de ello, el responsable ecologista consideró que todo ello "constituye una irresponsabilidad muy grande por parte de la Administración", al tiempo que puso de manifiesto que hoy "es un día negro para Doñana". "Esperamos que el peligro constante y permanente que se va a cernir sobre Doñana no lleve a que tengamos que lamentar nunca una catástrofe como la de Aznalcóllar", según incidió Carmona, quien aseveró que la Administración "se ha puesto al servicio de los intereses particulares y ha dado el visto bueno al proyecto mirando, no por la conservación, sino por otros intereses". "Si decimos sí a este proyecto, cualquier proyecto industrial cabe en Huelva", sentenció.
Protesta
Los Verdes no descartan presentar una denuncia ante la Fiscalía Anticorrupción contra el proyecto de la Refinería Balboa por las "conexiones evidentes" entre los "intereses privados de la empresa y las autoridades públicas".
Así lo anunció en su día el diputado de Los Verdes en el Congreso de los Diputados Francisco Garrido durante una rueda de prensa en la que analizó el modelo energético en Extremadura y criticó la gestión que la Junta está realizando en el proyecto de instalación de la Refinería Balboa "como si este proyecto fuera un proyecto propio o una obra pública".
Según sus palabras, el "solapamiento de intereses privados y la actuación de la Administración" es "moralmente inaceptable", por lo que considera un "auténtico escándalo" la respuesta del Gobierno a la pregunta parlamentaria planteada por el mismo sobre la Refinería Balboa.
En concreto, en ella se indica, en un primer lugar, que no se presentó en el Ministerio de Industria el proyecto de construcción de dicho proyecto ni tampoco los proyectos relativos a los oleoductos que serían necesarios; y también se señala que por parte del grupo promotor sí se aportó una memoria con los datos básicos del proyecto.
"A continuación, y durante tres folios, el Gobierno se dedica a copiar literalmente los argumentos de la empresa y la Junta, a pesar de que al comienzo de la pregunta reconoce no tener posición, ni los trámites administrativos, ni la información pertinente para evaluar. Este es un documento que roza la prevaricación", apuntó Garrido.
De esta forma, a su entender, esta respuesta indica que el Gobierno sigue "fielmente las indicaciones de los intereses de una empresa que está familiarmente vinculada con el PSOE en Extremadura". "Yo no sé si detrás de esto hay corrupción legal, pero si hay corrupción inmoral en el apoyo a este proyecto enloquecido de la Refinería Balboa", apostilló el diputado.
A lo largo de su comparecencia recordó que Los Verdes volverán a preguntar en el Congreso de los Diputados sobre este proyecto para "sacar a la luz" las "contradicciones" que, a su juicio, tiene esta respuesta.
"Este es un caso de corrupción moral inaceptable que dice muy poco de la calidad democrática, y más de un gobierno que se reclama de izquierdas y al que se le presupone un plus de compromiso ético y con la transparencia", explicó Garrido sobre la posición de la Junta de Extremadura.
En cuanto a la provincia de Huelva, las afecciones del proyecto son múltiples y variadas. En primer lugar, la gran distancia de la refinería a la costa y los fuertes desniveles que debe superar suponen unos consumos energéticos totalmente injustificables. Eso a su vez conlleva una serie de estaciones de bombeo y puntos intermedios que suponen un gravísimo riesgo adicional a los ya existentes en el Puerto de Huelva y en el Polo Químico de Palos, por la concurrencia con otras instalaciones de gran peligro como regasificadoras, refinería, fábricas de cloro, amoniaco, conducciones de benceno, depósitos de gasoil, gasolina y metano, etc.
Ecologistas en Acción
Por su parte, Ecologistas en Acción denunciaron que los lugares afectados, el proyectado cruce del oleoducto a través de 7 Lugares de Importancia Comunitaria (LIC) catalogados en la Red Natura 2000, 2 Zonas de Especial Protección para Aves (ZEPA) , y una reserva de la Biosfera, sólo en la provincia de Huelva, sin tener en cuenta los impactos potenciales sobre el río Guadiana también catalogado como LIC. Por este motivo, para el grupo, se debería renuncia al proyecto, ya que es obligatoria la justificación de la imposibilidad de evitar estas afecciones para todos y cada uno de los espacios catalogados en la Red Natura 2000. Hay que recordar que en las Marismas del Odiel, junto a las que se realizarán las peligrosas operaciones de descarga desde los petroleros, confluyen las tres figuras de protección arriba citadas, junto con la de Paraje Natural y dos Reservas Naturales.
El trazado abre la caja de los truenos
Según informó a Europa Press el portavoz de Ecologistas en Acción en Huelva, Juan Romero, el oleoducto pasará concretamente por los municipios sevillanos de El Ronquillo, El Garrobo, Gerena y Aznalcóllar, y de Zufre, Santa Olalla del Cala, Escacena del Campo, Paterna, Villalba, La Palma del Condado, Niebla, Bonares, Lucena, Moguer y Palos, en Huelva. Fuera de Andalucía, se verán afectados municipios de la provincia de Badajoz, como Monesterio, Fuente de Cantos, Calzadilla de los Barros y Los Santos de Maimona.
Asimismo, Romero lamentó que el recorrido anunciado por el propio ingeniero jefe del proyecto, el venezolano Edgar Antonio Rasquín, en las XXIII Jornadas de Patrimonio de la Sierra de Huelva que se celebraron ayer en Campofrío, pasa además por nueve espacios protegidos por la UE en la Red Natura 2000 y declarados Lugar de Interés Comunitario (LIC), entre los que destaca 18 kilómetros de la sierra de Aracena y de los Picos de Aroche, el corredor de Guadiamar en pleno Parque Natural de Doñana o el Complejo Lagunar entre Palos y Moguer.
El oleoducto también atraviesa, siempre según los ecologistas, un total de 12 montes "especialmente protegidos" por su catalogación como espacios forestales de utilidad pública y 18 vías pecuarias que discurren por importantes zonas agrícolas "poniendo en grave peligro el futuro de denominaciones de origen, como la de los garbanzos de la comarca Campo de Tejada". De este modo, el portavoz ecologista recordó que, "por si fuera poco con todo esto, el Plan de Ordenación del Territorio de Andalucía (POTA) advierte de que el corredor de Doñana ya está saturado de infraestructuras de este tipo y desaconseja acometer más. Además, la directora general de Calidad Ambiental de la Junta, Esperanza Cano, aseguró que el filtro que necesita el oleoducto es tan potente que hace que sea incompatible la defensa del Medio Ambiente y el proyecto".
